Важно интервю. Изобретателят на Путинизма не е говорил от началото на

Важно изявление. Изобретателят на " Путинизма " не е говорил от началото на войната в Украйна. L'Express съумя да беседва с него.

 -  „ Има десетилетия, в които нищо не се случва, и седмици, през които се случват десетилетия. “ Това ли са седмиците, които Европа претърпява сега?

 - Да, през последните седмици Съединени американски щати отприщиха словесна стихия против Европа. Но към този момент това са единствено „ безсмислени приказки “, същинското „ основно събитие “ занапред следва.

Вашингтон излиза от стагнацията. Сега има перестройка, публичност и ново мислене. Съветската перестройка приключва с разпадането на Източния блок. Дали НАТО и Европейски Съюз ще се разпаднат вследствие на американското преструктуриране към този момент не е риторичен, а изцяло на практика въпрос. От вас зависи.

- След срещата в Рияд договарянията наподобява стартират доста сполучливо за Русия. Но какъв резултат може да се смята за победа за Русия?

 - Военно или военно-дипломатическо проваляне на Украйна. Разделянето на тази изкуствена квазидържава на естествени елементи. Възможно е да има маневри, забавяния и даже прекъсвания по пътя. Но ще премине.

- Променили ли са се задачите на Русия в Украйна след 24 февруари 2022 година?

- Стратегическите цели не са изменени, тактическите се поправят в процеса на осъществяване на тактиката.

- Написахте в една публикация „ За Русия непрекъснатата агресия не е просто една от концепциите, а същински екзистенциал на нашето историческо битие “, а също по този начин в друга публикация пишете „ тясно е, скучно и неловко... и немислимо за Русия да остане в рамките на неприличния свят “. Какви би трябвало да бъдат границите на Русия съгласно вас?

- Имаше един интервал, в който издигнах публикуваната във философските среди идея за „ съветския свят “ до равнището на публична идеология. Руският свят няма граници. Руският свят е на всички места, където в една или друга степен прониква културното, осведомителното, военното, икономическото, идеологическото и филантропичното въздействие на Русия. Тоест на всички континенти. Концентрацията на нашето въздействие варира доста в другите райони, само че на никое място не е нула. Така че ще се разширяваме във всички направления и тогава, както Бог пожелае, и до момента в който ресурсите стигат. Основното тук е да не се пренатоварваме. Не взимайте трофей, който е прекомерно тежък, с цел да го носите.

- Тази философия не оставя място за субектността на народите. Да бъдеш част от „ Руския свят “ значи ли наложително да искаш доближаване или обединяване с Русия? Възможно ли е да се анексират народи със мощ? И най-важното-  защо?

— Не виждам в това, което споделих, ни минимален намек за отказване на субектността на народите.

Субектността на украинския народ се пренебрегва точно от Европа, която на два пъти поддържа държавните преврати в Киев. Повече от половината украинци през 2014 година да вземем за пример са говорили съветски в всекидневието, вкъщи и на работа. По-малко от половината са подкрепяли присъединението към Европейски Съюз и още по-малко присъединяването към НАТО. Противно на мнението на хората, най-малко на болшинството от тях, те се пробват принудително да подчинят Украйна на Запада, неразбираемо за какво.

Точно в този момент, до момента в който водим този диалог, против моята страна се употребяват европейски оръжия, в това число френски, за поддръжка на марионетния киевски режим, който разчита не на болшинството от украинския народ, а на антируското прозападно малцинство. Западът продължава опитите си за насилствена колонизация на Украйна.

- Ако „ верните “ граници на Русия включват, съгласно вас, Украйна, тогава връщането на Украйна в областта на въздействие на Русия било ли е съзнателна цел на външната политика на Русия след разпадането на Съветския съюз? С други думи, повторното анексиране на Украйна цел, която Москва преследва по разнообразни способи от 1991 година насам?

- Тази цел е преследвана освен от Москва, само че и от Киев. В разнообразни интервали, по друг метод, от време на време повече, от време на време по-малко сполучливо. И в Русия, и в Украйна след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики, постоянно е имало хора, доста хора, които са мислили за доближаване на нашите страни или даже за обединяването им. Все още има доста такива от двете страни на фронта. Което е естествено, защото сме нации с един корен. Мирното съдействие беше възпрепятствано от двата подкрепяни от Запада преврата в Украйна през 2005 година и 2014 година И в двата случая украинците бяха нелегално принудени да одобряват ръководството на едно нападателно малцинство, захласнато от митовете на политизираната етнография и миражите на европейската интеграция. Това малцинство въвлече Украйна във война.

- Не мислите ли, че точно спорът с Русия може да сътвори украинската нация и нейната „ антируска “ еднаквост? Включително измежду тези рускоговорящи украинци, които може би са изпитвали повече благосклонности към Русия преди 24 февруари 2022 година? С други думи, не създаде ли самата Русия това, чието битие отхвърли?

- Украйна е изкуствено политическо образувание, в което неестествено бяха притиснати минимум три доста разнообразни района: съветският юг и изток, руско-неруският център и антируският запад. Те в никакъв случай не са се разбирали и не биха могли да го създадат преди всичко.

Военното въздействие върху Украйна ще ни разреши да разделим съветското от антируското, или, казано по евангелски, овцете от козите.

Няма да има повече антируско от преди. Но той ще бъде заключено в първичната си територия и ще спре да се популяризира в съветските земи. Украйна може един ден да получи същинска държавност, само че единствено в границите на естествени и затова доста по-скромни граници.

- Връщайки се към тематиката за актуалните договаряния, европейците не бяха поканени на тях, макар че те са най-заинтересованата страна. Какво мислите за това?

- Какво значи,че не са те поканили? И американците никой не ги е канил. Те се обадиха сами. Проявиха самодейност. През всичките тези години Русия декларира, че е подготвена за договаряния. Европа можеше всеки миг да отговори на тези изказвания и да стартира разговор. Още не са почнали. Други го започнаха.

В същото време всички схващат, че без присъединяване на Европейски Съюз е невероятно стабилно споразумяване. Балансираното разделяне на Украйна би трябвало да включва дял за Брюксел.

- Съдейки по някои ваши изявления, имате ниска оценка за Европейския съюз. Вие обаче постоянно говорите за Европа като за обособен индивид на интернационалната политика. Какъв би трябвало да бъде обликът на политическа Европа съгласно вас?

- ЕС е основан през 1992 година, незабавно след разпадането на Съюз на съветските социалистически републики. Вашият Съюз се издигна върху руините на нашия. Това малко им е влезнало в главата на вашите политици. Европейският съюз стартира да се уголемява неконтролируемо и, бих споделил, безогледно. Качи наднормено тегло. Увлечен от количеството за сметка на качеството. Възникна раздута, прекомерно колегиална управническа конструкция, генерираща единствено половинчати ограничения. В такава среда израснаха няколко генерации европейски политици, чиято специалност е половинчатостта. Време е Европа да реши дали е страна или не? Страните-членки делегираха своя суверенитет на Съюза, само че не целия – още една половинчатост! В резултат на това нито Европейски Съюз, нито неговите членове имат цялостен суверенитет. От тази несигурна, междинна позиция е належащо или да се върне към предходното положение на чисто икономическа общественост, или да създадем решителна крачка към суверенна федерация. И двете изискват воля и сериозна доза добър остарял авторитаризъм.

Много европейци считат по този начин. Евро-Тръмпистите и евро-Путинистите набират мощ. Може би те ще укрепят Европа. Трябва да им дадем късмет да запазят великата европейска просвета, обвързвана с съветската и американската. Иначе можете да научите за бъдещето на Франция, и освен Франция, от романа на Мишел Уелбек „ Подчинение “.

- В една публикацията пишете: „ Нашата победа ще промени както нас, по този начин и т. нар. Запад. Това ще бъде нова стъпка към интеграцията на " Великия север ", където страната ни ще работи като " сълидер " на международния триумвират. Все още ли вярвате, изключително в светлината на последните събития, в появяването на този „ Велик Север “, сплотяващ Европа, Съединени американски щати и Русия?

- В бъдеще Западът ще стане по-авторитарен, а Русия ще стане по-малко властническа, в сравнение с е в този момент. Балансът сред дисциплинираност и независимост в нашите политически системи ще стане по-близък. Дори и да отнеме време, посредством спорове и нещастия, Съединени американски щати, Европа и Русия сигурно ще доближат високо равнище на взаимно съгласие и взаимоотношение. Става въпрос за оцеляването на великата северна цивилизация, част от която са съветската, европейската и американската просвета, в изискванията на съвсем нетърпим демографски напън от юг.

- Защо и по какъв начин Русия може да стане по-малко властническа? Досега системата върви единствено към по-голям авторитаризъм – какви условия би трябвало да бъдат изпълнени, с цел да се получи противоположната наклонност?

- Задачата за вътрешнополитическа стабилизация в Русия като цяло беше решена още през нулевите години (2000-2009г.). В момента тече процесът на стабилизиране на интернационалното състояние на страната. Когато тази цел бъде реализирана, ще се основат предпоставки за отчасти облекчение на системата.

- Какво място виждате за Китай и неговия съюз с Русия в този план „ Глобален Север “?

- В основата на геополитическата теория на Китай е тезата за многообразието, взаимното битие и съдействието на разнообразни цивилизации. Това е един доста добре премислен и прелъстителен модел на международен ред. Великата китайска цивилизация ще съжителства и ще си сътрудничи с Великата северна цивилизация. Съюзът сред Китай и Русия е част от това междуцивилизационно съдействие.

- Появата на Тръмп в Съединени американски щати и разрастването на националистическите партии в Съединени американски щати признаци ли са за доближаване сред тези блокове? И дали сходно доближаване е хоризонтът за края на „ геополитическата самотност “ на Русия?

- Геополитическата самотност е константа в самовъзприятието на нашата нация. Просто казано, това е разбирането, че можете да разчитате единствено на себе си. И по тази причина би трябвало да се запасим с самообладание, самун и оръжия „ за черни дни “.

Идването на Тръмп не трансформира нищо тук. Тази категория не е в областта на настоящите интернационалните връзки. Тя принадлежи към сферата на нашето национално схващане и подсъзнание.

- Вие създадохте „ Путинизма “. Можем ли да кажем, че Тръмп го е приспособил за Съединени американски щати?

- Когато Тръмп беше определен за първия си мандат, бяха оповестени публикации в много реномирани американски издания, в които се твърдеше, че неговият екип употребява моите пропагандни способи и някои мои политически хрумвания. Не знам дали това е истина, или постистина, или полуистина. Президентът на Съединени американски щати тогава обществено сподели, изтъквам: „ бъдещето принадлежи не на глобалистите, а на патриотите “, „ свободният свят би трябвало да одобри своите национални основи, които нямат потребност от замяна “, „ в случай че желаете народна власт, дръжте се за суверенитета си “... Всичко това са всъщност правилата на суверенната народна власт, дефинирани от мен при започване на 2000-те години и станали концептуална основа на Путинизма. Съвпадение? Кой знае.

Така или другояче, явно е, че идеологически Тръмп е по-близо до Путин, в сравнение с, да речем, до Макрон.

- Смятате ли, че, както споделя Виктор Орбан, демократичната народна власт е остаряла, в това число и за западните страни, които са я основали?

- Уважавам културните особености на другите нации, даже и тези особености да ми се костват малко странни. Ако демократичната народна власт е характерност на политическата просвета на избрани народи, това е извънредно тяхно право и работа. По същия метод, в случай че демократичната народна власт не подхожда на моята страна, това е работа на моята страна. Либерализмът, а с него и демократичната народна власт, не са остарели. Това, което им се случва е рецесия, а не гибел. Хипотезата за тяхното предимство и повсеместност просто е опровергана.

-Може ли Съединени американски щати на Доналд Тръмп да стане съдружник на Русия?

- Тръмп не наподобява като човек, който се нуждае от съдружници.

- Не е ли политическата система, която създадохте в Русия, „ народна власт с монархически архетип “, уязвима в зависимостта си от личността на един човек – водача?

- Няма идеални политически системи. Всеки модел ще има накърнимост. Нашият модел, както всеки различен, съдържа характерни опасности и кодове за самоизтребление. Просто е най-ефективният за нашата страна. Прекарах 10 години в основаването му. Вижте, работи. Имаме потребност от цар. Периодите на нецарство постоянно са завършвали с злополука за нас. Многополярността е добра във външната политика, само че не и във вътрешната.

-  „ Периодите на нецарство постоянно са завършвали с злополука за нас “ — за какво мислите, че това е по този начин? Какво е това в природата на Русия, което я кара да има потребност от цар?

- Имам 100 хиляди отговора на този въпрос. Ще дам най-краткия: не знам.

- Прилича ли е днешна Русия на тази, която си представяхте през 1999 година?

- Да, на 99.9%.

- В допълнение към политическия авторитаризъм, Русия през последните години добави завой към консервативните полезности (нарасналата роля на Руската православна черква в публичния живот, „ анти-ЛГБТ* “ програма). Планирана ли е тази еволюция? За вас консерватизмът политическа технология ли е, която ви разрешава да мобилизирате обществото в даден миг, или е характерност на Русия?

- Всички трансформации на политическата система, които започнаха през 1999 година, се основаваха през цялото време на много консервативни и релативно традиционалистки хрумвания. Още тогава приказвах за матрицата, за архетипите на националното схващане, които не могат да бъдат подценени. Грешката на съветските либерали в края на 80-те и началото на 90-те години беше, че те се отнасяха към Русия като празно пространство, върху което може да се построи всичко. Те не помниха, че Русия съществува от хиляда години, че нейните основи и носещи структури не са издигнати от нас и доста преди нас. И че тази основа и тези структури предопределят освен необятни благоприятни условия, само че и явни ограничавания за по-нататъшно държавно създаване.

Що се отнася до политическите технологии, тяхното значение като цяло се преувеличава. Политиката е сфера на първо място на страстите, пристрастеностите и едвам по-късно на технологиите. Винаги, в последна сметка, се свежда до въпроса за властта, най-древната, тъмна и ирационална страна на човешката природа. Технологията оказва помощ да яхнем вълната, само че не я основава.

- Какво бихте избрали, когато се изправите пред въпроса на Евгений Замятин: „ или благополучие без независимост – или независимост без благополучие “?

- Ако въпросът е подложен по този метод, тогава нямам избор. Сартр е споделил: „ Човекът е наказан да бъде свободен “. Обречен! Така че да, независимост. Няма значение с какво и без какво.

- Каква независимост може да има без политически свободи?

– За мен свободата е безусловно неполитическо разбиране. За мен режисьор, който в демократичната народна власт се опасява да предложения популярен артист във кино лентата си единствено тъй като е бил „ канселиран “ заради клеветническо изобличение, е плебей. За мен бял човек, който коленичи пред черен човек единствено тъй като преди доста време бял човек е потискал черен човек, е плебей.

За мен шеф на компания, който назначава някого на значима позиция в компанията не тъй като този някой е най-хубавият, а тъй като е трансджендър, е плебей.

В същото време всички тези плебеи официално имат всички политически свободи.

- С какво се занимавате, откогато напуснахте Кремъл?

- Живея персоналния си живот. Но в никакъв случай не приказвам обществено за него.

- Това значи ли, че вашето интензивно присъединяване в политическия живот на Русия завърши? Създали ли сте всичко, което е трябвало да създадете?

- Вече споделих, че основаното с мое присъединяване е 99,9% в сходство с моите хрумвания. Все още не мога да реша какво да смятам за 0,1%: нищожно отклоняване на резултата от проекта или забележителен минус от моя страна? Ще си помисля.

Редакцията на L'Express е разгласила редакторски коментар, дружно с изявлението. " Гласове "  го разгласява, с цел да могат читателите да оценят по-точно някои от особеностите на днешното разбиране на съветските позиции на Запад.

Владислав Сурков, може би най-енигматичната фигура в Русия, мълчи. И въпреки всичко индивидът, който „ създаде “ Владимир Путин, сенчестият консултант, който се трансформира в първообраз на страховития кремълски вълшебник в творбите на Джулиано да Емполи (писател, създател на романа " Магьосника от Кремъл " - бел.ред.), има какво да каже за Русия и индивида, който я ръководи. Отне ни време да се приближим до него и да го убедим. Защото този страховит политик, който може да се смята за „ проектант “ на съветската политическа система, се дистанцира от индивида, на който служи две десетилетия, Владимир Путин. Никой не знае какво прави Сурков през днешния ден. В изявлението, което даде, той избегна въпроса.

Защо да интервюирате Владислав Сурков, който е цялостна диаметралност на нашия либерален блян?

Струваше ли си да посветя материал в L’Express на някой, който счита Украйна за „ изкуствено политическо образувание “, което може да бъде върнато единствено „ принудително “, както той съобщи в изявление за съветския телеграм канал WarGonzo няколко месеца преди началото на войната?

Абсолютно да. Да дадеш думата на същинския вълшебник на Кремъл значи в прочут смисъл да влезеш в главата на Владимир Путин.

Въпреки че към този момент не е на поста, Сурков въпреки всичко схваща всички тънкости на путинизма. Той знае нейните съществени насоки и цели, защото той значително ги е сложил...Ето по какъв начин би трябвало да се приема това изявление: необичаен документ, който ни демонстрира по какъв начин съветското държавно управление, в тези моменти на високо интернационално напрежение, преследва своите непосредствени и дълготрайни цели, на хиляди километри от безредния Доналд Тръмп.

Инфо: actualcomment.ru

Превод: Владислав Наков за " Гласове "